《长安的荔枝》有没有剧情注水？要看它的叙事逻辑，为谁服务

6月13日，电视剧《长安的荔枝》播出至第14集。我在前一日的剧评当中提到，这部电视剧目前形成的负面口碑当中有一条，被部分观众认为是注水剧了。这一条，是目前形成的负面口碑之一。但是，我本人并不认可这个所谓的注水说。相反，我认为，这部《长安的荔枝》用电视剧扩展的方式讲故事，反倒是更有趣了，且更有价值了。

请允许我把这个观点展开了聊一下。几日前，我在某传媒大学讲座的时候，曾聊过历史剧的核心叙事逻辑问题。历史题材的影视剧作品，最为核心的叙事逻辑便是，所要讲述的历史何以如此，尤其是遇到历史当中的错误内容的时候，一定要探究，如何才能避免重蹈历史覆辙。任何严肃认真的历史剧题材的影视剧和文学作品，都绕不开这个核心叙事逻辑。

在明确这一点之后，我们重新看《长安的荔枝》这部电视剧，它其实就是在遵循这一核心叙事逻辑的前提之下，展开的故事。具体到电视剧的文本内容当中来则是，唐代的历史当中，何以出现了杨贵妃过生日唐明皇给她从岭南运送荔枝这种劳民伤财的事情，如何避免以后得历史当中，重蹈覆辙？

要把这个核心叙事逻辑上的内容讲清楚了，就得讲岭南的官场，唐代长安的官场，就得洞察他们的腐朽问题。所以，部分观众诟病的，郑平安那条线上的故事，反倒是这部电视剧当中不能缺少的故事。缺少了这些故事，《长安的荔枝》就真的只是一个运送荔枝的故事了。话说，一个简单运送荔枝的故事，就丧失了整部戏的核心历史价值了。

该剧已经播出的剧情当中，其实是没有废戏的。包括郑平安这条线上的所有故事，何刺史这条线上的所有故事等等。尤其是何刺史这条线上的这些故事内容，为观众们展示的便是，唐代的刺史到底都是些什么东西，为什么这些东西可以坐在这样的位置上，像男主角这样的真正勤恳的人，为什么不能成为高官。

甚至于，在该剧的最新几集剧情当中，呈现了很多历史性内容的后代启示。比如说，第13集和第14集当中，那么多的人为了运送荔枝的实验而奔波，是不是看着很热血呢？我估计，很多观众看到这些，都觉得自己的血也跟着热了。但是，我要提醒一下观众朋友们，这种血热，是缺乏基础性价值的。这群人，其实是干着一个“历史错误的事情”的——那么多人，奔波忙碌，不过是为了一个人吃上新鲜的荔枝，这本身便是历史荒谬。

电视剧《长安的荔枝》不厌其烦地展示这些历史荒谬的瞬间，要实现的，就是《过秦论》的作用，秦人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。基于这个视角，我们再看这部电视剧，它的哪一个桥段是注水的呢？显然没有，它的每一个桥段都是有用的，它的全部桥段集合起来，就是一出历史讽刺剧，历史启示剧。

值得注意的是，在该剧当中，胡商也成为了叙事重点之一。他们为什么会成为叙事重点之一呢？是因为胡商为杨贵妃的荔枝转运工作做出了经济和人力贡献了吗？显然不是。如果只是为了一个人吃新鲜荔枝，那这就是典型的历史荒谬。当年的胡商，也并不赞同这种历史荒谬。胡商们愿意参与这件事情，是因为，他们想要开拓更多的商路出来。

商业的四通八达，才是文明进步的原动力之一。所以，胡商故事在《长安的荔枝》当中，起到了启迪后代的作用。作为当下人，我们再搞什么群体劳动就为了一个人“吃上荔枝”这件事情，就是可鄙的，历史荒谬的，但是，我们群策群力，去实现更多商路，实现更多消费场景的时刻，那就是有价值的。

归结起来便是，劳动是为更多劳动者服务的，而不是为一个人服务的。《长安的历史》通过一部电视剧的体量，想要讲明白的，便是这个叙事核心逻辑。所以，当我们觉得这部电视剧在注水，应该专注于讲荔枝转运故事的时候，不妨思考一下，在这个核心叙事逻辑之下，这部电视剧当中有哪一个桥段是没用的呢？

如此一想，才会发现，该剧的好。历史题材的文学影视作品的价值，其实就是《过秦论》的价值。青年朋友们，现在高中语文课本，还要求背诵《过秦论》吧？（文/马庆云）